招商证券：聚焦科技主线，沿着EPS方向交易，重点关注AI上游涨价行情
2026-06-23 · 配资开户
炒股就看 金麒麟分析师研报 ，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 【招商策略】告别交易联储：科技定价锚回归产业——A股投资策略周报（0621） 本周沃什首秀，其传递出的战略模糊意图，有利于市场回归业绩和产业本身。我们并不认同市场担忧利率走高压制科技，我们认为当前传统经济比科技对于利率更加敏感。展望后市，在联储、海峡等宏观变量落地后，即将迎来海外科
炒股就看 金麒麟分析师研报 ，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
【招商策略】告别交易联储：科技定价锚回归产业——A股投资策略周报（0621）
本周沃什首秀，其传递出的战略模糊意图，有利于市场回归业绩和产业本身。我们并不认同市场担忧利率走高压制科技，我们认为当前传统经济比科技对于利率更加敏感。展望后市，在联储、海峡等宏观变量落地后，即将迎来海外科技龙头与A股密集的财报披露期，我们认为要聚焦科技主线，沿着EPS方向交易，其中重点关注AI上游的涨价行情。
【观策·论市】告别交易联储：科技定价锚回归产业：美联储正在主动退出对市场预期的管理，点阵图作用被弱化、前瞻指引大幅收缩，全球资产定价正在从交易联储逐步转向交易数据，短期市场波动率可能上升，但产业基本面对资产价格的影响权重有望重新提升。不能简单认为利率上行利空科技：传统经济仍受制于地产与消费需求不足，需要通过降息改善信用环境和需求预期；而AI产业已经进入盈利兑现阶段，订单增长、产品涨价和业绩兑现正成为更重要的定价变量。 中际旭创 超 贵州茅台 的意义不在于排名，而在于中国资本市场定价范式从确定性溢价向成长性溢价切换，未来科技股总市值批量超过贵州茅台有望成为常态。7月表现较好的领域仍将主要集中于中报业绩增速较高的方向，包括TMT涨价链、出口景气及出海扩张领域，以及供需格局改善的资源品。
【复盘·内观】本周A股市场分化走强，主要原因包括：（1）盘面结构上，市场成交额量能放大，但资金向科技成长板块聚集，大额资金流出价值防御板块；（2）宏观方面，霍尔木兹海峡恢复通行，国际油价下跌，全球通胀压力缓解叠加美联储维持利率不变，市场风偏回暖；（3）政策面，2026 陆家嘴 论坛期间，证监会将第五套未盈利企业上市标准扩容，科创板改革超预期落地，硬科技赛道政策底座夯实。
【中观·景气】5月社零同比转负，集成电路产量三个月滚动同比增幅扩大。本周景气改善的领域主要有：1）资源品中铜、锡、钼等多数金属价格上涨；2）5月主要企业工程机械销售三个月滚动同比增速普遍改善，工业 机器人 、金属切削机床产量三个月滚动同比增幅扩大；3）TMT延续高景气，DDR5价格持续上涨，5月集成电路产量三个月滚动同比增幅扩大；4）迎峰度夏用电需求回暖，5月我国发电量三个月滚动同比增幅扩大。5月社会消费品零售总额同比转负。推荐景气较高或有改善的有色、工程机械、自动化设备、半导体、非银、电力等。
【资金·众寡】融资净流出与ETF净申购，基金发行回落。融资资金前四个交易日合计净流出330.1亿元；新成立偏股类公募基金44.1亿份，较前期下降63.1亿份；ETF净申购，对应净流入118.1亿元。融资资金净买入基础化工、机械设备、建筑材料等；原材料ETF赎回较多，信息技术ETF申购较多。重要股东净减持规模缩小，计划减持规模下降。
【主题·风向】关注覆铜板供需缺口。随着AI服务器、高速交换机、数据中心、光模块、先进封装的需求持续提升，覆铜板产业链正进入一轮由工艺升级、材料紧缺和供需错配共同驱动的结构性上行周期。过去，覆铜板行业更多被视为电子终端需求的后周期品种，价格波动主要受消费电子库存、铜价、覆铜板供给和下游补库节奏影响。但本轮覆铜板涨价逻辑已经明显发生变化：需求端不再只是普通电子产品回暖，而是AI服务器、高速网络和先进算力平台推动板材规格全面升级；供给端高层数PCB、低损耗覆铜板、HVLP铜箔等多个高端环节同步出现产能不足现象。从产业趋势角度看，本轮覆铜板上行周期不是简单的补库存行情，而是AI算力平台升级带来的工艺迭代周期。
【数据·估值】本周整体A股估值水平较上周上行，万得全A指数PE（TTM）为19.0，较上周上行0.5，处于历史估值水平的86.2%分位数。本周指数估值涨跌分化，其中电子、建材、机械涨幅居前，煤炭、食品饮料、农林牧渔跌幅居前。
风险提示：经济数据不及预期，政策理解不全面，海外政策超预期收紧
观策·论市——告别交易联储：科技定价锚回归产业
美联储议息会议本周召开，本次会议最大的变化并非利率维持不变，而是美联储正在主动退出对市场预期的管理。点阵图作用被弱化、前瞻指引大幅收缩、主席不再提供未来利率路线图，意味着全球资产定价正在从“交易联储”逐步转向“交易数据”。短期市场波动率可能上升，但长期来看，产业基本面对于资产价格的影响权重有望重新提升。
我们认为不能简单认为利率上行利空科技。当前市场正在交易两套截然不同的增长逻辑：传统经济仍然受制于地产与消费需求不足，需要通过降息改善信用环境和需求预期；而AI产业已经进入盈利兑现阶段，其核心矛盾更多来自供需缺口而非融资约束。在这一背景下，利率变化对于传统经济的重要性仍然较高，但对于AI产业而言，订单增长、产品涨价和业绩兑现正在成为更重要的定价变量。
中际旭创超贵州茅台的意义不在于排名在于资金定价重构，是中国资本市场定价范式从确定性溢价向成长性溢价切换。贵州茅台代表的是确定性溢价：永续现金流、品牌壁垒、分红回报，适合用DCF定价。中际旭创代表的是成长性溢价：1.6T光模块全球市占率50-70%、单季净利57亿同比+262%、订单锁至2028年，适合用PEG定价。两者估值差6倍（PE 102x vs 18x），不是高估vs低估的问题，是两种定价体系在同一市场中共存。在AI算力、半导体、高端制造成为新经济增长引擎背景下，资本开支与利润加速向科技赛道集中，头部科技公司已进入百亿级净利区间，具备支撑超大市值的基本面条件。未来，科技股总市值批量超过贵州茅台有望成为常态。
从历史数据来看，7月表现较好的主要集中在中报业绩增速较高的领域，而业绩缺乏支撑的标的可能存在较大调整可能。结合工业企业盈利和二季度中观行业景气来看，预计中报业绩有望延续改善趋势，同时行业间增速持续分化。中报业绩有望改善或持续高增的领域预计主要集中在：1）TMT涨价链：半导体、元件、通信设备、玻璃玻纤、小金属、金属新材料、电子化学品；2）出口景气/出海扩张领域：电池、自动化设备、工程机械、船舶、风电设备、地面兵装、化学制药等；3）供需格局改善的资源品：工业金属、能源金属、煤炭、农化制品、化学原料、化学纤维、非金属材料等。
▶美联储维持利率不变，但点阵图明显转鹰
北京时间6月18日凌晨，美联储公布6月FOMC议息会议结果，将联邦基金利率目标区间维持在3.50%-3.75%不变，符合市场普遍预期。从表决结果来看，本次会议获得全票通过，没有委员投出反对票。虽然利率决议本身并无意外，但同步公布的经济预测（SEP）和点阵图显示，美联储内部对于未来利率路径的判断已经较此前发生明显变化。本次会议共有18位FOMC委员提交了利率预测，而非过去常见的19位。新任主席沃什并未参与点阵图预测，这也是本次会议受到市场高度关注的细节之一。在18位委员中，9位委员预计2026年内至少需要加息一次，8位委员预计维持当前利率水平不变，仅有1位委员预计未来需要降息。从中位数结果来看，美联储已经取消了此前市场预期中的降息路径，2026年底联邦基金利率预测中值升至3.8%，明显高于今年3月会议时3.4%的预测水平。相比3月点阵图隐含的“一次降息”，本次点阵图已经完全取消降息预期，并开始反映进一步加息的可能性。美联储内部讨论的重点已经从“何时降息”逐步转向“是否仍需进一步加息”。
与此同时，本次经济预测也体现出联储对于通胀问题的担忧有所升温。联储认为美国经济活动仍以稳健速度扩张，就业市场保持韧性，但通胀距离2%的长期目标仍存在明显距离。联储强调，在通胀持续回落至目标水平之前，将维持限制性政策立场，并保留未来进一步收紧政策的可能性。
▶政策声明大幅精简，前瞻性指引明显弱化
除利率决定外，本次会议另一个重要变化来自政策声明本身。与过去几年相比，本次FOMC声明出现明显“瘦身”。市场统计显示，本次声明篇幅约130词左右，而鲍威尔时期的政策声明通常维持在300至400词区间。大量关于未来政策路径、风险平衡以及潜在政策方向的描述被删除，仅保留对于经济、就业和通胀现状的基本判断。
从内容变化来看，本次声明最大的特点是减少了对于未来行动的暗示。过去几年，美联储往往会通过声明中的措辞变化向市场释放政策信号，例如“进一步紧缩”“适当放缓”“保持耐心”等表述均曾被市场视为重要的政策指引。而本次声明则更多聚焦于当前事实判断，对于未来政策路径几乎未提供任何明确方向。沃什在会后新闻发布会上也多次强调，美联储的职责是根据经济数据制定政策，而非向市场提供未来数个季度的政策路线图。事实上，自2008年金融危机以来，前瞻性指引（Forward Guidance）逐渐成为美联储货币政策的重要组成部分。通过提前沟通未来利率路径，美联储能够在实际调整利率之前影响金融条件和市场预期。但从本次会议来看，沃什正在有意识地削弱这一机制的重要性，市场未来将更多依赖经济数据本身，而非联储提前给出的政策预告进行定价。
▶沃什未提交点阵图预测，点阵图制度面临重新评估
本次会议最具象征意义的事件之一，是沃什本人没有提交点阵图预测。作为美联储主席，主动放弃参与点阵图在历史上并不常见，因此引发市场广泛讨论。沃什长期以来一直对点阵图制度持保留态度。他认为，货币政策本身具有较高不确定性，而点阵图容易使市场将个别委员对于未来利率的主观判断误认为联储的正式承诺，从而削弱政策灵活性。
从本次会议情况来看，虽然点阵图仍然保留，但其在货币政策框架中的地位可能正在下降。一方面，主席不参与预测使点阵图的指引意义有所削弱；另一方面，沃什在发布会上多次强调未来政策将高度依赖数据变化，而不是预先设定利率路径。这意味着未来市场可能需要更多关注通胀、就业、消费和投资等经济指标，而非简单根据点阵图判断联储下一步行动方向。
▶成立五大工作组，启动货币政策框架全面评估
除了利率决议和点阵图调整之外，沃什还在本次会议后宣布成立五个专项工作组，对美联储现有政策框架展开系统性评估。根据公开信息，五个工作组将分别围绕联储沟通机制、通胀评估体系、就业与生产率研究、资产负债表管理以及数据使用体系展开研究，并计划于今年年底前提交评估报告。
从改革内容来看，本轮评估并非针对某一次利率决策，而是针对整个后金融危机时代建立起来的货币政策体系。过去十余年，美联储逐步形成了“大规模资产负债表+前瞻性指引+高频沟通”的政策框架，通过持续影响市场预期实现货币政策传导。而沃什此次启动的评估，则意味着联储内部正在重新审视这一体系的有效性。特别是在通胀持续高于目标、人工智能推动生产率变化以及财政赤字持续扩张的背景下，美联储希望重新评估现有政策工具是否仍然适用于未来经济环境。
整体来看，本次议息会议虽然维持利率不变，但会议释放出的信息量明显高于此前数次议息会议。点阵图由降息预期转向加息预期、主席首次不参与点阵图预测、政策声明大幅压缩以及五大工作组成立，共同构成了沃什执掌美联储后的首次政策调整。相比此前市场主要关注利率变化，本次会议更多体现的是美联储沟通机制和政策框架的调整方向，为后续市场定价提供了新的观察线索。
对于全球市场而言，短期波动率上升，长期噪声减小，回归基本面。
短期来看，美联储的变化将导致波动率中枢上移。市场在过去很长一段时间，已经习惯了指引—数据—政策这一传导链条，对于美联储的点阵图、前瞻指引产生了路径依赖，会根据美联储的指示做布局、对冲。而临时的转换，会让市场短期失去流动性层面的定价锚，反应在市场表现上，便是波动率上升。
但中长期看，噪声其实是减小的。联储的本质目标，是在通胀、就业二元决策中保持平衡，但近年来对于宏观事件冲击，取代了传统经济周期，成为对通胀和就业影响更大的因素。而美联储传统的前瞻指引无法预判未来发生的事件，实际上引导能力有限。但市场却有路径依赖，将联储放在显微镜下做文本分析，甚至根据语气、表情进行政策预判，这本身便是一种市场噪声。随着沃什的改革推进，后续会返璞归真，真正回到市场，回归产业，聚焦盈利。
对于A股市场而言，美联储货币政策对A股的影响有限，后续更多需要聚焦产业与盈利：
1）直接资金面传导：北向资金对于市场影响力极为有限
过去很长一段时间，北向资金被视为“聪明钱”，其流向对于市场有重要影响，但当下北向对A股影响几乎可以忽略。第一，从绝对规模来看，北向并非当前市场主力增量资金。近几个季度北向流入、流出额仅有百亿规模，与千亿级别的融资资金、万亿级别的ETF资金相比，对股价的直接影响可谓杯水车薪。第二，从间接影响来看，此前北向对市场的影响更多来自于“示范效应”，即投资者可以通过日度的北向数据，观测到“聪明钱”的流向，从而产生一定的跟随与模仿行为，进一步放大北向资金的影响力，产生“买入—上涨”、“卖出—下跌”的资金正循环。但从2024年8月开始，北向披露规则改为季度披露，大大削弱了其“示范效应”，那么对于市场的影响力也大幅衰减。
坚挺的汇率使得中国央行不需要跟随式加息。在2023年至2025年的降息周期中，中国央行的降息动作对于美联储有一定的“跟随”现象，主要原因是汇率压力，需要美联储先行降息，才能打开我们的货币政策空间。而站在当前时点，人民币汇率显著走强，一度接近6.8的重要关口，即使美联储进入加息周期，中国央行也不会迫于汇率压力跟随。
2、利率与风格之辩：传统经济比AI更需要降息
▶本轮经济复苏呈现明显K型分化，传统经济对降息依赖度持续上升
当前中美经济正在呈现典型的“K型分化”特征，即不同产业所处的景气周期出现明显背离。一方面，以人工智能、算力基础设施、先进制造业为代表的新经济部门维持较高景气度，企业资本开支持续扩张；另一方面，房地产、传统消费以及部分传统制造业仍然面临需求不足和盈利压力。过去市场通常将经济周期视为统一变量，但在本轮产业变革背景下，不同行业对于宏观环境的敏感度正在明显分化。
这一轮分化的核心原因在于AI产业正在形成独立于传统经济周期之外的增长逻辑。过去几年全球AI投资进入加速阶段，微软、谷歌、Meta、亚马逊等科技巨头持续提高资本开支预算，推动数据中心、半导体、光模块、服务器等产业链进入新一轮扩张周期。对于这些行业而言，需求增长更多来自技术进步和产业升级，而非传统意义上的居民消费或地产投资。因此，即使整体经济增速放缓，AI相关产业依然能够维持较高景气度。
与此同时，传统经济仍然受到需求修复偏慢的约束。从中国情况来看，商品房销售面积自2022年以来长期处于负增长区间；美国成屋销售则在加息周期后持续处于历史低位。无论是地产、消费还是传统制造业，其需求增长仍然高度依赖居民收入预期改善、信用扩张以及融资环境宽松。因此，相比已经形成独立产业周期的AI板块，传统经济对于宏观政策变化的敏感度依然更高。
从资产定价角度来看，这意味着市场实际上正在同时交易两套逻辑。一套逻辑对应传统经济，其核心变量仍然是利率、信用和总需求；另一套逻辑对应AI产业，其核心变量则是技术迭代、资本开支和产业景气度。正是在这种“K型分化”背景下，传统意义上“降息利好科技成长”的经验规律开始出现变化，不同行业对于货币政策的敏感度正在逐渐拉开差距。
▶消费需求修复仍依赖信用环境，而AI产业面临的是供给约束
从实际数据来看，中美消费均未表现出类似AI产业链的高景气扩张特征。中国社会消费品零售总额同比增速在疫情后经历阶段性修复后整体呈现回落趋势，近期已经逐步回落至低增长区间，反映居民消费修复动能有所放缓。美国消费虽然仍保持一定韧性，但其支撑基础正在发生变化。近年来美国居民储蓄率持续下降，目前已降至2.6%，处于近年来低位水平，反映疫情期间积累的超额储蓄正在逐步消耗。在居民收入增速放缓、生活成本维持高位的背景下，消费增长更多依赖储蓄消耗而非收入扩张，这意味着居民部门对于融资环境和金融条件的敏感度正在上升。换句话说，美国消费并非进入新一轮扩张周期，而是在持续消耗过去积累的缓冲垫以维持增长。对于传统消费部门而言，利率下降能够改善居民资产负债表、缓解融资压力并稳定消费预期，因此货币宽松的重要性仍然较高。
而AI产业所面对的情况则完全不同。当前无论是HBM、先进封装、光模块、高端PCB还是AI服务器，行业面临的主要问题都不是需求不足，而是供给不足。大量企业订单增长速度快于产能扩张速度，产业链持续处于供需偏紧状态。在这种背景下，决定企业盈利能力的核心变量并非利率水平，而是产能释放节奏、产品价格以及下游资本开支强度。换句话说，消费需要降息来刺激需求，而AI产业更多是在消化已经存在的旺盛需求。因此，两者对于货币政策的敏感度已经开始出现明显差异。
▶AI资产正在从估值驱动转向EPS驱动，对利率敏感度明显下降
但本轮AI行情与过去互联网周期存在明显差异。过去市场更多交易未来空间和商业模式想象，而当前AI硬件产业已经进入业绩兑现阶段。无论是HBM、光模块、PCB还是AI服务器产业链，企业盈利正在快速释放，市场关注重点也逐步从“未来有没有盈利”转向“未来盈利还能增长多少”。以SK海力士为例，公司股价自2023年以来持续上涨，但Bloomberg一致预期显示，其未来市盈率并未随着股价同步扩张，反而在盈利预测持续上修过程中被不断消化。这表明当前AI龙头企业股价上涨的核心 驱动力 正在从估值扩张转向盈利增长，Forward P/E所反映的市场预期也更多体现为对于未来EPS的持续上修，而非单纯提高估值倍数。Forward P/E本质上是以未来12个月预期EPS计算的估值指标，当盈利增速持续高于股价涨幅时，Forward P/E反而会下降或维持稳定。
从行业层面来看，类似现象同样存在。传统成长股定价框架下，科技板块通常与长期利率呈现较强负相关关系。然而2023年以来，美国10年期国债收益率大部分时间维持在4%以上高位运行，但费城半导体指数却持续创出历史新高。这说明当前市场交易的重点已经不再仅仅是利率变化本身，而是AI产业景气度提升所带来的盈利增长。当企业盈利增速显著高于利率变化带来的估值扰动时，产业基本面对于资产定价的影响开始上升。
因此，本轮AI行情并非完全摆脱利率影响，而是在产业高景气和盈利快速增长的背景下，盈利因素的重要性明显提升。对于传统经济而言，降息仍然是改善需求的重要工具；而对于AI产业而言，订单增长、产品涨价、产能释放以及盈利兑现正在成为更核心的定价变量。这也是近期中美科技板块对于美联储政策变化表现出一定“脱敏”特征的重要原因。
3、中际旭创市值超越贵州茅台对A股定价的影响
截至6月18日，中际旭创总市值15255亿正式超越贵州茅台（15，188亿），成为A股总市值第9大公司。中际旭创超贵州茅台的意义不在于排名在于资金定价重构，是中国资本市场定价范式从确定性溢价向成长性溢价切换。贵州茅台代表的是确定性溢价：永续现金流、品牌壁垒、分红回报，适合用DCF定价。中际旭创代表的是成长性溢价：1.6T光模块全球市占率50-70%、单季净利57亿同比+262%、订单锁至2028年，适合用PEG定价。两者估值差6倍（PE 102x vs 18x），不是高估vs低估的问题，是两种定价体系在同一市场中共存。在AI算力、半导体、高端制造成为新经济增长引擎背景下，资本开支与利润加速向科技赛道集中，头部科技公司已进入百亿级净利区间，具备支撑超大市值的基本面条件。未来，科技股总市值批量超过贵州茅台有望成为常态
（1）市值龙头变迁：科技公司正在成为核心资产
▶从美股来看，市值龙头已经由传统行业逐步切换至科技行业
美股市场过去十年市值龙头结构已经发生明显变化。2016年前后，美股市值前列公司虽然已经包含苹果、微软、谷歌等科技龙头，但能源、金融、消费、医药等传统行业仍占据较高权重。随着互联网、人工智能、半导体、AI基础设施的持续扩张，人工智能与高科技公司在美股市值排名前20的公司中数量和市值占比持续提升，逐步成为美股市场的核心权重资产。这种变化并非单纯来自短期风险偏好上升，而是反映了美国企业盈利结构和产业资本开支方向的变化。科技公司在收入增长、利润率、现金流和全球扩张能力方面具备更强优势，因此更容易在长期维度中成长为大市值公司。尤其在人工智能产业趋势下，AI产业链、大模型等科技公司进一步强化了其在指数中的权重地位。
美股市值前20大公司的行业结构中，互联网巨头与AI产业链公司的市值占比呈现趋势性抬升。相比2016年，当前美股市值结构已经从传统经济主导，逐步切换至科技创新为主导。从最新数据看，这一趋势更加明显。截止2026年6月21日，美股市值前20大公司中，科技公司市值占比已经达到86.57%，金融、医药和消费占比分别为6.65%、4.30%和2.47%。从公司层面看，英伟达、苹果、微软等科技平台和AI产业链公司占据市值前列，覆盖人工智能、半导体、机器人等多个科技方向。
▶从A股来看，科技占比提升相对缓慢，但传统龙头的绝对优势已经弱化
A股市值龙头结构的变化与美股有所不同。长期以来，A股市值前列公司主要集中在金融、能源资源、白酒和传统消费等方向，科技公司的市值权重相对有限。这一结构与A股上市公司构成、产业发展阶段以及盈利稳定性有关。金融和消费龙头具有更强的盈利稳定性和分红能力，因此长期占据较高市值排名。
但从近几年变化看，A股市值龙头结构也开始出现边际变化。随着新能源、半导体、通信设备、AI算力、汽车智能化和高端制造等方向快速发展，部分泛科技公司逐步进入市值前列。虽然A股科技资产的市值集中度尚未达到美股水平，但传统金融、能源和消费龙头的绝对优势已经有所弱化。
从最新截面看，截至2026年6月21日，A股市值前20大公司中，金融公司市值占比为41.65%，仍然是第一大权重方向；科技公司市值占比达到36.42%，已经成为仅次于金融的第二大市值方向；能源和消费占比分别为16.24%和5.69%。A股市值结构尚未像美股一样由科技公司形成绝对主导，但科技资产在其中的权重已经明显抬升，正在成为影响A股市场结构变化的重要力量。
▶龙头集中度提升：科技占比提升与市值集中同时发生
从市场结构角度看，科技占比提升往往伴随着龙头集中度上升。科技公司一旦形成平台、生态或技术壁垒，其收入扩张和利润释放速度往往快于传统行业，因此更容易在指数中形成高权重。这也是美股过去几年出现“少数科技龙头驱动指数表现”的重要原因。如果只观察市值前20大公司的名单变化，可能会觉得只是个别公司排名变化。但如果进一步观察市值前20大公司中科技公司的数量占比和市值占比，可以更清楚地看到科技资产权重的系统性提升。科技公司不只是进入前二十名，而是在前20大公司总市值中的权重越来越高。
（2）盈利结构迁移：科技占比提升并非只有估值支撑，而是利润贡献同步抬升
▶ 市值占比提升最终需要盈利占比验证
科技公司市值占比提升，不能只理解为市场风险偏好上升，长期来看，市值结构最终需要盈利结构验证。如果科技公司只是估值上升，但利润贡献没有同步提升，那么科技占比提升就更容易变成阶段性估值行情；如果科技公司的利润占比也处于高位甚至持续提升，那么市值占比提升就有更强的基本面支撑。
从美股来看，科技公司市值占比提升的同时，利润占比也在同步上升。尤其是平台科技、半导体和云计算龙头，其盈利增长持续快于传统行业，因此市值扩张并非单纯来自估值抬升，而是有利润增长支撑。
▶ A股科技资产也在从估值驱动转向盈利验证
与美股相比，A股科技资产的盈利贡献仍处于较低水平，但边际变化已经开始出现。过去A股市值前20家公司利润主要由金融、能源、消费等传统行业贡献，科技公司虽然在市值端逐步进入头部区间，但盈利端贡献相对有限。这也说明，A股科技占比提升在早期更多来自产业趋势、政策预期和估值定价，而不是完全由利润贡献驱动。
因此，我们认为，A股科技占比提升已经开始出现盈利端支撑，但验证程度仍弱于美股。后续A股科技资产能否继续提高市值权重，关键在于科技公司利润占比能否持续提升，并进一步带动ROE和现金流改善。只有当科技资产从产业趋势定价逐步走向利润贡献定价，其市值占比提升才具备更强持续性。
▶ 盈利增量持续向科技集中，是科技市值占比提升的核心基础
如果说利润占比反映的是科技公司在头部利润池中的存量地位，那么利润增量则更能反映未来市值结构变化的方向。市值占比能否持续提升，最终取决于新增利润是否持续向科技公司集中。只有当科技公司不仅贡献较高存量利润，同时也持续贡献更多新增利润时，其市值权重提升才不只是阶段性估值扩张，而是具备更强的基本面支撑。
从A股来看，科技公司盈利贡献虽然仍低于非科技龙头，但盈利增速已经持续占优。2020-2025年间，A股市值前20家公司中，科技公司净利润增量均保持正增长，净利润增速也持续高于非科技公司。尤其是2021-2022年，科技公司净利润增速达到322.29%，明显高于非科技公司的15.45%；2024-2025年，在非科技公司净利润增量转负、增速为-1.90%的情况下，科技公司仍实现294.60亿元净利润增量，增速达到10.81%。
这说明，A股科技资产虽然尚未像美股一样在利润总量上形成绝对主导，但已经开始在增速上体现优势。新能源、通信设备、AI算力、半导体、智能汽车和高端制造等方向，正在从产业趋势和政策预期驱动，逐步过渡到盈利兑现阶段。对于A股而言，科技公司的市值占比提升并不是单纯依赖估值拔高，而是正在获得盈利增量的支撑。
（1）中报业绩增速较高或有改善的领域
根据交易所2026年4月修订的最新规则，符合条件的上市公司将于7月15日之前披露中报业绩预告，主要涉及沪深主板企业。因此7月份逐渐临近上市公司业绩兑现的窗口，业绩对行业表现得影响逐渐凸显。
从中报业绩披露期效应来看有几点需要关注：
1．业绩缺乏支撑的标的可能存在较大调整可能。尽管最近两年随着AI、机器人等新科技领域的兴起，很多投资者对新兴行业的投资不看重业绩，但如果业绩披露时，上市公司业绩大幅低于预期，尤其是出现大幅下降或亏损时，对市场的情绪还是会有很大冲击，进而导致前期涨幅较大的行业出现明显回调。从过去17年7月份行业表现来看，业绩相对稳健的有色金属、基础化工、电子、非银等取得超额收益的概率更高。
2．中报业绩增速较高的行业，在7月份涨幅明显领先。从过去10年复盘来看，历年中报业绩增速前5的行业在当年7月的指数表现，有9年领先于业绩增速后5的行业。平均涨幅来看，业绩增速前5的行业过去十年在7月平均上涨4.07%，而业绩增速后5的行业平均涨幅仅有0.28%。
结合工业企业盈利和二季度中观行业景气来看，预计中报业绩有望延续改善趋势，同时行业间增速持续分化。1-4月工业企业盈利增幅进一步扩大，单4月同比增幅扩大至24.7%（前值15.8%）。细分结构呈现明显的K型分化，TMT和上游资源明显领先，而其他领域景气度相对较低。
从二季度中观景气数据来看，中报业绩有望改善或持续高增的领域预计主要集中在：
1）TMT涨价链：半导体、元件、通信设备、玻璃玻纤、小金属、金属新材料、电子化学品。TMT硬件涨价链以及上游领域是中报盈利高增确定性最强的领域，主要受益于AI 产业链需求驱动，特别是高性能计算芯片、存储芯片等产品需求爆发，半导体先进制程产能扩张，AI 芯片、光模块风供不应求，量价齐升，涨价扩散至上游电子布、玻纤等，半导体、元件、通信设备、玻璃玻纤、小金属、金属新材料、电子化学品等行业盈利有望较高增长。
2）出口景气/出海扩张领域：电池、自动化设备、工程机械、船舶、风电设备、地面兵装、化学制药等。受益于我国出口制造优势凸显，出口份额持续扩张，叠加出口价格改善带来的增量贡献，二季度我国出口持续景气，科技产品和高端装备引领增长；另一方面，我国出海进程持续推进，通信、军工等行业海外营收占比持续提升，创新药商业化放量叠加BD出海创收，打开增长空间。结合二季度出口数据，电池、自动化设备、工程机械、风电设备、地面兵装、化学制药等行业盈利有望改善或持续较高增长。